近日，中共云南省委书记秦光荣在一次公开会议上提出，昆明大拆大建等做法是对历史文化的毁灭性打击。大拆大建之下，催生了多少“短命楼”？

　　拆空的房屋比比皆是

　　在昆明，除了像原昆明市政府办公大楼、昆明市工人文化宫、云南饭店这样的“短命楼”或“超短命楼”之外，在轰轰烈烈的城中村改造、乃至打着城中村改造的旗号进行的大拆大建中，还有多少“短命楼”被“淹没”在人们的视野之外，恐怕谁也说不清楚。

　　如今的西坝路，挖机每天都在轰鸣，不停地拆除道路一侧的房屋建筑。附近居民介绍，这种情况已经持续将近两年时间了。不少居民表示，他们居住的房屋才建起来十多二十年，原本住得好好的，但政府一纸通知下来，硬是逼着居民拆迁，理由是道路改扩建。

　　记者沿西华园道路向西步行采访看到，在该道路北侧，被拆空的房屋比比皆是。远远看，这些房屋的装饰还很新。一家餐厅老板告诉记者，房屋被拆空有四五年时间了，之后一直不见有什么动静。也不清楚政府下一步准备怎么办？他说，拆空的房屋凄然而立，让昆明这座城市少了几分生机与活力。

　　一位汽修厂管理人员表示，西华路沿线以前比较热闹，一排排新建的房屋折射出城市浓郁的现代气息。可是，自从五年前开始的城中村改造项目一哄而起，这里就开始被改变了。当初的宣传是改善居民的居住环境，提升城市的功能和形象，现在看来，很多东西落空了。房屋先拆空、拆毁再说，之后便搁置下来，与大片废墟般的工地形成鲜明对照。在收入来源减少（好多居民靠出租房屋维持生计）、生存质量普遍下降的情况下，老百姓不知道这样的城中村改造有何意？

　　“房屋短命”受利益催生

　　此前，本报曾经报道过昆明二农场的“最短命经适房”。但是，媒体关注过后，“最短命经适房”仍然难逃被拆除的宿命。

　　省政协委员周文曙表示，我们现在的拆迁，拆掉的是我们长期积淀下来的历史和传统文化，被改变了的是我们原有的生活方式和生活习惯。中国人素来讲究的是安居，这种“居”就是中国特有的建筑格局和建筑样式，是典型的建筑传统文化，从现代人的眼光看，也许这种建筑比较土，比较落后，但是通过拆迁以后，这些文化就随之消失了，也找不到固有的生活方式和人文环境了。而在西方国家，城市的建设改造与传统建筑、传统文化的保护是齐头并进的，是有序和有限度的，绝不会随意乱来。

　　现在的拆迁都是“推土机式的”，根本谈不上什么管理，只要是旧的、老的，就全面拆，统统拆，一些领导需要的是钢筋混凝土的“城市森林”，关注的是玻璃幕墙大不大，漂不漂亮，需要的是现代化的理念，不需要的是老的旧的有文化内涵的房子。城市改造提升了城市品质的同时，也改变了城市固有的形象。现在全国各地的城市都是现代化的高楼大厦，都是二十一世纪的产物，与悠久历史、深厚文化之类的东西丝毫沾不上边。

　　谈到昆明的城市改造问题，周文曙认为，一些所谓的“旧城改造”比“城中村改造”更可怕，因为它的外延更大、更宽广了。一些不属于“城中村”的单位或部门的职工宿舍、员工小区（多数是房改房，也不管房子有多高质量有多好），都可以堂而皇之被纳入“旧城改造”之列而被强拆。这样掠夺性的开发正是利益驱动的结果。

　　周文曙说，怎样划定“城”是“旧的”？制定城市建设发展的规划依据或标准是什么？是否符合实际，对居民的生活会有什么样的影响？这些本该让民众事先知道的问题，自始至终只有决策者和开发商清楚。

　　周文曙说，本来，城市建设、城市发展和城市改造，政府的初衷是为了提升城市品位和品质，改善人居环境，但事实上却是“拆到哪里赚到哪里”，“开发得越多，赚得越丰厚”。最终让政府、开发商、拆迁公司实现“多赢”，实现利益的最大化。另一方面，却使得多数老百姓遭了殃。最直接的后果，则是导致地价、房价（房租）飞涨，加重居民的消费负担，加大了社会成本。从这个意义上说，“短命房屋”仅仅是表象的东西。

　　省政协委员王中表示，城市建设和改造的种种乱象问题，说到底是两个原因造成的，一是不依法拆迁，二是资源配置不是按市场化的方式进行。所要达到的目的就是一个，如何使政府、开发商、拆迁公司的利益最大化。

　　资源配置行政化、强制化，政府说了算，甚至个人说了算。拆哪里不拆哪里一句话，对被拆迁人的合法权益缺乏起码的尊重，房被拆、命被要的事时有发生，拆也得拆，不拆也得拆，强制拆迁、暴力拆迁甚至成为常态；征求意见、协商谈判、达成协议、进行交易等市场化的方式，反而成了不正常，这一切都是因为拆迁不是按市场配置资源的方式在进行。

　　在这种背景下，房屋的寿命能长久得了吗？