楼市观察

  从国内征税前景看，将来我国房产税的税基和税率，将总体小于发达国家，对房价的冲击没想象得那么大。

  近段时间，房产税再度成为焦点话题。此前曾有消息称，房地产税立法初稿已基本成型正在内部征求意见，房地产税主体税种或由房产税、城镇土地使用税合并，具体税率可能将由地方在中央确定的税率区间内自行决定。按照每个家庭户承受能力和国际通行做法，首套房的税率一般在0.5%-1%之间，以总价100万元的首套房子为例，若依照按年收取的方式，一年需缴纳5000元房产税。

  这条消息传递出来的信号，具有很强的攻击力。一方面，立法节奏快。房地产税立法推进速度看似快于预期，开征节点步步逼近。另一方面，征税范围大。居然对于首套房也要征税，岂非将涉及九成城镇居民（我国城镇住房私有率达九成）？这点大大超出公众预期。

  另一条消息是，近期财政部部长楼继伟向全国人大常委会报告2014年财政决算情况时表示，今年将配合做好房地产税立法工作，加快房地产税立法并适时推进改革。此信息传递出的信号，同样表明房地产税立法似乎重新上路。

  综合上述两条消息，至少可以推断出：房地产税立法仍在推进中，只是节奏时快时慢。这样的时快时慢，与外部环境有关。去年下半年至今年上半年，全国房地产市场调整，房地产开发投资增幅持续收窄，房地产业拖了经济后腿，要想经济稳增长，必须稳住房地产。开征房产税的预期，会抑制购房需求，所以这期间放慢节奏。今年下半年至明年，楼市复苏，部分城市房价上涨较快，于是房产税推进节奏具备了提速的外部环境。

  房地产税立法涉及房地产税收体系、制度、政策的调整，但关键税种就是持有税，将原来持有环节的城镇土地使用税与房产税合并，符合逻辑。房产税的覆盖面，也即税基，不会像发达国家那样大——几乎包括所有房屋（针对少量房屋也有减免征），预计将设定人均免征面积，另外还可能综合考虑是否为首套，比如上海试点方案是人均免征60平米、首套免征。关于税率，估计先由人大立法中设定大致范围，具体由各地因地制宜，主要区间估计为0.5%-2%。

  当然，建立不动产统一登记制度，实现全国住房信息联网，推进部门信息共享。这既是房地产调控长效机制的必须，也是全国性征收房产税所需具备的条件。退一步讲，至少每个地方政府，都应有一套包含所有住宅与业主信息的数据库。另外，还要具有相应的房屋估价技术与人员配备。每年都需要对应征房屋价格进行评估，以此为基础才能计税。

  房产税确实能在一定程度抑制持有多套房，但却非打压房价的“利器”。从经验看，很多国家，包括我国的香港地区，都有房产持有税，但无法靠此而阻拦房价波动，某些年份房价依然上涨，比如香港房价已连涨10年；上海自2011年开征房产税以来，也未能明显压制房价。从国内征税前景看，将来我国房产税的税基和税率，将总体小于发达国家，对房价的冲击没想象得那么大。从时间历程看，2010年官方频提房产税之后，尤其是十八届三中全会定调以来，民众已逐步吸收了房产税预期，部分权贵也已卖掉部分房产。因此，房产税最终开征后，预计不会严重影响房价走势。

  经济与人

  对需求方征税，使其不敢多买，短期之内确实能抑制需求，让活跃的市场气氛降温。长期看也间接打击供给，使市场萎缩，想要购买变得更加困难。

  房产税已经说了好几年，还在几个城市展开试点，全面推行可能是迟早的事。

  很多人主张征收房产税，理由是能降低房价。用财政部一位知名官员的话说，“房地产有把握实现软着陆”。但，这在另一个角度或许是不成立的。如果征税能使价格下跌，经济发展就真是太容易了。哪样商品一涨价，劳烦税务局征个税，价格就应声下跌，政府收入增加，民众享受低物价，岂不美哉？所有人都知道这是天方夜谭。

  征税从来不会使物价下跌。物价是由供给和需求共同决定的，征税对这两方都造成了伤害。对供给方征税，致其成本上涨，获益减下，这使部分供给退出市场，潜在供给者也会望而却步。供给减少，价格就会上涨，消费者承受损失。对需求方征税，使其不敢多买，短期之内确实能抑制需求，让活跃的市场气氛降温。长期看也间接打击供给，使市场萎缩，想要购买变得更加困难。

  这样的道理放在房产市场也完全适用。长期以来，房产调控总是冲需求而去，无论是限购、交易税、禁止购置三套房，还是将出台的房产税，都是希望消费者不要多买。用通俗的话说，就是希望房子是买来住，不是拿去投资。从短期看，可能确有降价的作用。可也不要忘了，资本家是有前瞻性的，供给总是要看消费走。当需求受到打击，房产商投资盖新房的动力就会减弱，新开工项目就会减少。当市场不景气，房产商通常会更加保守，供给下降幅度会更大。举个例子说，2012年房地产宏观调控，对买房尤其二手房政策收紧，当年全国住宅新开工面积下降11.2%，土地购置面积下降19.5%。需求暂时减少，供给也在回落，还能指望房价大跌？事实上2013年全国大部分城市的房价不降反升。

  像所有市场一样，房地产市场也存在规模效应。也就是说，只有供需两旺，市场发达，房地产的单位成本和价格才可能降低，普通人买房才会变得容易。当市场萎缩，房产成为稀缺品，有钱人还是更有竞争力。那时购买首套房也会变得非常困难，更不要说购买二套房改善居住条件。中国经济发展这么多年，很多家庭有能力多买一套房，这其实不是什么非分的享受。难道要全家上下老小在一套房“蜗居”，才算正常？

  一些人主张征收房产税，说是为了调节贫富差距。但这样，单从后果看，只能使房产作为贫富差别的标志更明显。如前所说，当房产成为奢侈品，富人会比穷人有优势。我们很少听说，苹果手机会作为富有的标志。原因在于智能手机广泛普及，普通人也能买得起苹果手机，发达的市场使高端手机失去了甄别贫富的功能。征收房产税不仅帮不到穷人，反而会害了穷人。房产和手机不一样，多购置的投资者通常会把房子租出去，在租房市场服务穷人。一旦房产真正变成“自住消费”，租房市场的价格就会高到吓人，受害的还是穷人。这也是为什么一“限购”，房租就要大涨的原因。

  开征房产税如果是为了增加财政收入，无疑会起到很大成果。毕竟，房产是一座还未深入开发的富矿，这里蓄积了大量普通中国人的财富。中国的房子只有70年产权，开发商向政府拿地要交一大笔土地出让金，长期被看成是“一次性买断”的高价。房价总体偏高，哪怕每年1%税率，也会是一笔不少的钱。这笔钱无法从房子抽出，只能从日常收入扣除。如此这样，房产税的政策效果有待进一步评估。